Hei! Artikkelissa s. 169 aletaan toisessa kappaleessa puhumaan, että "Postliberaali teologia osoittaa, että postmoderni ei tarkoita traditioiden vieroksumista...". Miten yleensäkkin tämä postmoderni (filosofia?) nyt liittyy postliberaaliin teologiaan? Juurikin tämän kyseisen kappaleen sisältö on jäänyt ainakin itselleni epäselväksi...
"Postliberaali teologia syntyi Yhdysvalloissa nimenomaan Raamatun sisällön tulkinnan välineeksi."
Kun luovutaan "Raamatun auktoriteetin juridisesta käytöstä, mikä samalla vahvistaa luterilaisen regimenntiopin perusidean oikeaksi. Tätä vaihtoehtoa on [---] kutsutaan 'postliberaaliksi' vaihtoehdoksi tai yhtä hyvin neoklassiseksi näkemyksesksi."
Postliberaalissa teologiassa siis Raamatun sisältöä pyritään tulkitsemaan, eikä sitä välttämättä oteta ihan kirjaimellisena toimintaohjeena.
Postmoderni puolestaan tarkoittaa arvojen, suuntausten, kulttuurien ja tyylisuuntien sekoittumista. Puhutaan myös arvomarkkinoista; vähän kristillistä, vähän itämaista, vähän kansallista...
Ja postmoderni ja postliberaali eivät siis vieroksu perinteitä, vaan päinvastoin omaksuvat perinteitä vähän sieltä täältä.
(Hyvänä esimerkkinä esimerkiksi suomalaisten pääsiäisen vietto kaikkine sekoittuneine perinteineen.)
Mielestäni artikkelissa puhutaan siitä, että vain oman uskonnon opetuksen kautta voidaan ymmärtää muita uskontoja ja katsomuksia. Kuinka opetus tulisi hänen mukaan järjestää elämänkatsomukseen kuuluvalle oppilaalle?? Eihän hänellä ole oman uskonnon "perinteitä" joiden pohjalta voi ymmärtää muita uskontoja. Viitteluettelossa hän kyllä sanoo," vaikka puhun seuraavassa oman uskonnon opetuksesta ja painotan uskonnollisia traditioita, myös Elämänkatsomustieto kuuluu katsomusopetuksen humanistisena vaihtoehtona pohdintojeni piiriin." Tarkoittaako tämä siis että kun artikkelissa puhutaa yleisesti katsomuksen opetulsesta tarkoitetaan tässä siis Elämänkatsomusta ja uskonnon opetusta?
Kyllähän länsimainen kulttuuri on niin vahvasti kirkon ympärille alunperin rakentunut, että sen tradition kaikki länsimaiset ihmiset joutuvat jossakin määrin tunnustamaan omakseen - huolimatta siitä, kuuluuko omat vanhemmat kirkkoon vai ei. Esimerkiksi meidän lomapäivämme ovat pääosin kristillisestä traditiosta...
Ymmärtäisin tässä puhuttaessa oman uskonnon opetuksen lähinnä siis oman kulttuurihistorian opetuksena...
Kirjoittaja käyttää katsomusopetusta yläkäsitteenä, joka kokoaa alleen uskontojen opetuksen sekä elämänkatsomustiedon.
"Hahmottelemani kriittinen oman uskonnon opetus pyrkii ammentamaan ekumeenisista tulkinnoista, jotka korostavat kristillisen uskon toiseutta ja vieraanvaraista luonnetta." Mitä tämä lause tarkoittaa? En oikein ymmärrä käsitettä ekumeeninen tulkinta. Lisäksi päänvaivaa aiheuttaa käsite sosiaalieettinen kärki, mitä ihmettä tällä tarkoitetaan?
Ekumeenialla tarkoitetaan karrikoidusti kristillisten kirkkojen pyrkimystä löytää yhteiskristillisyys, toimituksissa käytetään esimerkiksi sellaista uskontunnustusta, jonka kaikki kirkot voivat allekirjoittaa. Tässä mallissa siis pyritään korostamaan kristinuskon yhteyttä ja toisaalta uskonnon eroa muista uskonnoista, mutta samalla sitä, että kristinuskoa halutaan levittää ja se on suvaitsevainen uskonto.
Mitä tarkoitetaan lauseella " samalla on ilmeistä, että autenttinen uskontojen välinen dialogi voi toteutua vain, jos erilliset identiteetit riittävässä määrin tunnistetaan&tunnustetaan" ?
"Samalla on ilmeistä, että autenttinen uskontojen välinen dialogi voi toteutua vain, jos erilliset identiteetit riittävässä määrin tunnistetaan ja tunnustetaan."
~Uskontojen välinen keskustelu on mahdollista vain, jos uskontojen erilaisuus tunnistetaan ja tunnustetaan riittävästi.
~Uskonnot ovat erilaisia ja se pitää muistaa, jotta niitä voitasiin yhdessä opettaa.
Tämähän on koko artikkelin otsikko, ja siinä mielessä koko ydin ajatus, joten ihan tiiviisti tätä on vähän tylyä kirjoittaa...
Sivulla 170 kirjoitetaan näin: "Oman uskonnon opetus voi oikein toteutettuna synnyttää dynaamisen vuorovaikutuksen kertomusten ja oppilaan oman elämän välillä, minkä myötä saadaan esiin uskontojen vastakulttuurinen ja utooppinen ulottuvuus. Siksi oman uskonnon opetus on myös yhteiskunnallisesti relevanttia."
s. 168: Postliberaali teologia tarkastelee uskontoja dynaamisina traditioina.
169: "Postmodernia leimaa traditioiden ja tulkintojen moneus ja tästä seuraava toiseus sen sijaan, että yksi suuri kertomus määrittelisi etuoikeutetusti koko todellisuuden."
170: "Ensinnäkin koska ei ole olemassa ”neutraalia” tai ”yleistä” näkökulmaa uskontoihin, uskontoa on syytä opettaa traditiolähtöisesti. Oman uskonnon opetus on siksi realistisempi malli kuin yleinen uskontotieto."
******* Komulainen kuvaa artikkelissaan, miksi oman uskonnon opetus vielä moninaistuvassa nykymaailmassakin on perusteltua. Lyhyesti minusta voitaisiin tiivistää jotenkin näin:
Oman uskonnon opetus on perusteltua, koska uskonnoilla ei ole olemassa mitään yhtä universaalia perustaa. Tämän vuoksi, uskontoja ei voi myöskään tarkastella kokonaan ulkopuolisena, koska kaikki katsovat niitä omista traditioistaan / kulttuureistaan käsin. Oman uskonnon opetus kertomusten kautta antaa oppilaalle mahdollisuuden käsitellä kertomusten avulla oman elämänsä kysymyksiä omasta traditiosta käsin.
Mikä oman uskonnon opetuksesta siis tekee postliberaalia? -Se, että oppilaille oman tradition kertomusten kautta annetaan välineitä pohtia maailmaa ja myös suhdetta toisiin kulttuureihin.
"Oman uskonnon opetus voi oikein toteutettuna synnyttää dynaamisen vuorovaikutuksen kertomusten ja oppilaan oman elämän välillä, minkä myötä saadaan esiin uskontojen vastakulttuurinen ja utooppinen ulottuvuus. " Ymmärrän pilkkuun asti kaiken, mutta en vaan käsitä miten vastakulttuurinen ja utooppinen liittyy tai mitä niillä edes tarkotetaan tossa?
Ompa saatu kivoja sanoja paljon samaan virkkeeseen... Hehe.
-Utooppinen eli utopistinen eli epärealistinen eli mielikuvituksellinen. -Vastakulttuuri vastustaa yhteiskunnassa vallitsevaa kulttuuria.
Dynaaminen vuorovaikutus oppilaan elämän ja kertomusten välillä tarkoittaa sitä, että oppilas pystyy käsittelemään kertomuksia oman elämänsä näkökulmasta ja toisaalta omaa elämäänsä kertomusten pohjalta. Kertomuksissa ja omassa elämässä löytyy siis yhteisiä elementtejä, mikä antaa välineitä asian käsittelemiseen.
Vastakulttuurisuus viitannee siihen, että nykyään yhteiskunnassamme on vallalla itsekkäät ja materialistiset arvot, joille esimerkiksi Jeesuksen kertomus laupiaasta samarialaisesta, joka auttaa täysin tuntematonta ihmistä, joka kuuluu vieläpä halveksittuun heimoon, tarjoaa vastakulttuuria. Uskonnon välittämä välittämisen ja auttamisen kulttuuri on siis vastakulttuuria nykyajan itsekkyydelle.
Utooppinen taas viitannee siihen, että uskonnossa on kuitenkin kyse jollakin tavalla mystisistä asioista. Ja se on vastakulttuuria raa'alle matemaattisluonnontieteelliselle ja materialistiselle ajattelulle, jossa vain konkretia on totta...
Hei! Artikkelissa s. 169 aletaan toisessa kappaleessa puhumaan, että "Postliberaali teologia osoittaa, että postmoderni ei tarkoita traditioiden vieroksumista...". Miten yleensäkkin tämä postmoderni (filosofia?) nyt liittyy postliberaaliin teologiaan? Juurikin tämän kyseisen kappaleen sisältö on jäänyt ainakin itselleni epäselväksi...
VastaaPoista"Postliberaali teologia syntyi Yhdysvalloissa nimenomaan Raamatun sisällön tulkinnan välineeksi."
VastaaPoistaKun luovutaan "Raamatun auktoriteetin juridisesta käytöstä, mikä samalla vahvistaa luterilaisen regimenntiopin perusidean oikeaksi. Tätä vaihtoehtoa on [---] kutsutaan 'postliberaaliksi' vaihtoehdoksi tai yhtä hyvin neoklassiseksi näkemyksesksi."
Postliberaalissa teologiassa siis Raamatun sisältöä pyritään tulkitsemaan, eikä sitä välttämättä oteta ihan kirjaimellisena toimintaohjeena.
Postmoderni puolestaan tarkoittaa arvojen, suuntausten, kulttuurien ja tyylisuuntien sekoittumista. Puhutaan myös arvomarkkinoista; vähän kristillistä, vähän itämaista, vähän kansallista...
PoistaJa postmoderni ja postliberaali eivät siis vieroksu perinteitä, vaan päinvastoin omaksuvat perinteitä vähän sieltä täältä.
(Hyvänä esimerkkinä esimerkiksi suomalaisten pääsiäisen vietto kaikkine sekoittuneine perinteineen.)
Kiitos paljon vastauksestasi!!
PoistaMielestäni artikkelissa puhutaan siitä, että vain oman uskonnon opetuksen kautta voidaan ymmärtää muita uskontoja ja katsomuksia. Kuinka opetus tulisi hänen mukaan järjestää elämänkatsomukseen kuuluvalle oppilaalle?? Eihän hänellä ole oman uskonnon "perinteitä" joiden pohjalta voi ymmärtää muita uskontoja. Viitteluettelossa hän kyllä sanoo," vaikka puhun seuraavassa oman uskonnon opetuksesta ja painotan uskonnollisia traditioita, myös Elämänkatsomustieto kuuluu katsomusopetuksen humanistisena vaihtoehtona pohdintojeni piiriin." Tarkoittaako tämä siis että kun artikkelissa puhutaa yleisesti katsomuksen opetulsesta tarkoitetaan tässä siis Elämänkatsomusta ja uskonnon opetusta?
VastaaPoistaKyllähän länsimainen kulttuuri on niin vahvasti kirkon ympärille alunperin rakentunut, että sen tradition kaikki länsimaiset ihmiset joutuvat jossakin määrin tunnustamaan omakseen - huolimatta siitä, kuuluuko omat vanhemmat kirkkoon vai ei. Esimerkiksi meidän lomapäivämme ovat pääosin kristillisestä traditiosta...
PoistaYmmärtäisin tässä puhuttaessa oman uskonnon opetuksen lähinnä siis oman kulttuurihistorian opetuksena...
Kirjoittaja käyttää katsomusopetusta yläkäsitteenä, joka kokoaa alleen uskontojen opetuksen sekä elämänkatsomustiedon.
Kiitos vastauksesta!
Poista"Hahmottelemani kriittinen oman uskonnon opetus pyrkii ammentamaan ekumeenisista tulkinnoista, jotka korostavat kristillisen uskon toiseutta ja vieraanvaraista luonnetta." Mitä tämä lause tarkoittaa? En oikein ymmärrä käsitettä ekumeeninen tulkinta. Lisäksi päänvaivaa aiheuttaa käsite sosiaalieettinen kärki, mitä ihmettä tällä tarkoitetaan?
VastaaPoistaEkumeenialla tarkoitetaan karrikoidusti kristillisten kirkkojen pyrkimystä löytää yhteiskristillisyys, toimituksissa käytetään esimerkiksi sellaista uskontunnustusta, jonka kaikki kirkot voivat allekirjoittaa. Tässä mallissa siis pyritään korostamaan kristinuskon yhteyttä ja toisaalta uskonnon eroa muista uskonnoista, mutta samalla sitä, että kristinuskoa halutaan levittää ja se on suvaitsevainen uskonto.
PoistaSosiaalieettinen ~ toisista välittäminen
PoistaMitä tarkoitetaan lauseella " samalla on ilmeistä, että autenttinen uskontojen välinen dialogi voi toteutua vain, jos erilliset identiteetit riittävässä määrin tunnistetaan&tunnustetaan" ?
VastaaPoista"Samalla on ilmeistä, että autenttinen uskontojen välinen dialogi voi toteutua vain, jos erilliset identiteetit riittävässä määrin tunnistetaan ja tunnustetaan."
Poista~Uskontojen välinen keskustelu on mahdollista vain, jos uskontojen erilaisuus tunnistetaan ja tunnustetaan riittävästi.
~Uskonnot ovat erilaisia ja se pitää muistaa, jotta niitä voitasiin yhdessä opettaa.
Kiitos vastauksestasi :)
Poistapystytkö sanomaan selkokielellä " oman uskonnon opetus on postliberaali ratkaisu" :D - kiitos =)
VastaaPoistaTämähän on koko artikkelin otsikko, ja siinä mielessä koko ydin ajatus, joten ihan tiiviisti tätä on vähän tylyä kirjoittaa...
PoistaSivulla 170 kirjoitetaan näin:
"Oman uskonnon opetus voi oikein toteutettuna synnyttää dynaamisen vuorovaikutuksen kertomusten ja oppilaan oman elämän välillä, minkä myötä saadaan esiin uskontojen vastakulttuurinen ja utooppinen ulottuvuus. Siksi oman uskonnon opetus on myös yhteiskunnallisesti relevanttia."
s. 168:
Postliberaali teologia tarkastelee uskontoja dynaamisina traditioina.
169:
"Postmodernia leimaa traditioiden ja tulkintojen moneus ja tästä seuraava toiseus sen sijaan, että yksi suuri kertomus määrittelisi etuoikeutetusti koko todellisuuden."
170:
"Ensinnäkin koska ei ole olemassa ”neutraalia” tai ”yleistä” näkökulmaa uskontoihin, uskontoa on syytä opettaa traditiolähtöisesti. Oman uskonnon opetus on siksi realistisempi malli kuin yleinen uskontotieto."
*******
Komulainen kuvaa artikkelissaan, miksi oman uskonnon opetus vielä moninaistuvassa nykymaailmassakin on perusteltua. Lyhyesti minusta voitaisiin tiivistää jotenkin näin:
Oman uskonnon opetus on perusteltua, koska uskonnoilla ei ole olemassa mitään yhtä universaalia perustaa. Tämän vuoksi, uskontoja ei voi myöskään tarkastella kokonaan ulkopuolisena, koska kaikki katsovat niitä omista traditioistaan / kulttuureistaan käsin. Oman uskonnon opetus kertomusten kautta antaa oppilaalle mahdollisuuden käsitellä kertomusten avulla oman elämänsä kysymyksiä omasta traditiosta käsin.
Mikä oman uskonnon opetuksesta siis tekee postliberaalia?
-Se, että oppilaille oman tradition kertomusten kautta annetaan välineitä pohtia maailmaa ja myös suhdetta toisiin kulttuureihin.
Ihanaa, tämä auttoi paljon :) vaikka jotain tiesinki jo. Kiitos vaivannäöstä :)!
Poista"Oman uskonnon opetus voi oikein toteutettuna synnyttää dynaamisen vuorovaikutuksen kertomusten ja oppilaan oman elämän välillä, minkä myötä saadaan esiin uskontojen vastakulttuurinen ja utooppinen ulottuvuus. " Ymmärrän pilkkuun asti kaiken, mutta en vaan käsitä miten vastakulttuurinen ja utooppinen liittyy tai mitä niillä edes tarkotetaan tossa?
VastaaPoistaOmpa saatu kivoja sanoja paljon samaan virkkeeseen... Hehe.
Poista-Utooppinen eli utopistinen eli epärealistinen eli mielikuvituksellinen.
-Vastakulttuuri vastustaa yhteiskunnassa vallitsevaa kulttuuria.
Dynaaminen vuorovaikutus oppilaan elämän ja kertomusten välillä tarkoittaa sitä, että oppilas pystyy käsittelemään kertomuksia oman elämänsä näkökulmasta ja toisaalta omaa elämäänsä kertomusten pohjalta. Kertomuksissa ja omassa elämässä löytyy siis yhteisiä elementtejä, mikä antaa välineitä asian käsittelemiseen.
Vastakulttuurisuus viitannee siihen, että nykyään yhteiskunnassamme on vallalla itsekkäät ja materialistiset arvot, joille esimerkiksi Jeesuksen kertomus laupiaasta samarialaisesta, joka auttaa täysin tuntematonta ihmistä, joka kuuluu vieläpä halveksittuun heimoon, tarjoaa vastakulttuuria. Uskonnon välittämä välittämisen ja auttamisen kulttuuri on siis vastakulttuuria nykyajan itsekkyydelle.
Utooppinen taas viitannee siihen, että uskonnossa on kuitenkin kyse jollakin tavalla mystisistä asioista. Ja se on vastakulttuuria raa'alle matemaattisluonnontieteelliselle ja materialistiselle ajattelulle, jossa vain konkretia on totta...
thäänks! Tosi kiva ku jaksat auttaa :D!
Poista